监察法第十五条划定了监察对象的领域 ，其中蕴含“国有企业治理人员”。社会主义市场经济下 ，国有企业出资组成出现多元化趋向 ，一些国有控股、参股的独立法人企业 ，因经营规模等成分未设立党委（党组） ，只设立党支部（党总支） ，经企业党支部（党总支）钻研录用的治理人员是否为监察对象 ，实际中容易存在分歧意识。
有这样一路案例。某市属国有本钱控股51%的企业A公司未设立党委 ，公司党支部造订了“三沉一大”事项议事规定 ，其中蕴含人事任免事项 ，并将议事规定报上级党委核准�；颇� ，非中共党员 ，2020年经A公司党支部钻研 ，录用为采购部经理 ，全面掌管采购部的工作。2024年3月 ，黄某利用职务方便为私营企业主吕某谋取利益并收受其送予的50万元。
本案中 ，对于黄某是否为监察对象 ，存在两种概想。第一种概想以为 ，黄某的职务没有经党组织或者国度机关 ，国有独资、全资公司、企业 ，事业单元提名、推荐、录用、核准等 ，不具委派性 ，不属于国有企业治理人员 ，因而不应该认定为监察对象。第二种概想以为 ，A公司系国有本钱绝对控股企业 ，公司党支部对“三沉一大”事项拥有决策权 ，其钻研录用的采购部经理 ，拥有委派性、代表性、公务性 ，属于国有企业治理人员 ，应认定为监察对象。笔者赞成第二种概想。
首先 ，从有关司律例定看国有企业治理人员的领域。凭据监察法第十五条划定 ，“监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察：……（三）国有企业治理人员……”监察法执行条例第四十三条划定 ，“监察法第十五条第三项所称国有企业治理人员 ，是指国度出资企业中的下列人员：（一）在国有独资、全资公司、企业中推广组织、辅导、治理、监督等职责的人员；（二）经党组织或者国度机关 ，国有独资、全资公司、企业 ，事业单元提名、推荐、录用、核准等 ，在国有控股、参股公司及其分支机构中推广组织、辅导、治理、监督等职责的人员；（三）经国度出资企业中负有治理、监督国有资产职责的组织核准或者钻研决定 ，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、辅导、治理、监督等工作的人员。”
凭据以上划定 ，实际中 ，对国度出资企业中的监察对象能够分为两类来理解与把握：第一类是在国有独资、全资公司、企业中推广组织、辅导、治理、监督等职责即从事公务的人员；第二类是在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员。这两类人员的重要区别是其地点企业的性质是国有独资企业 ，还是国有控股、参股企业 ，而企业性质凭据现实出资情况来确定。在企业性质得以明确基础上 ，实际中 ，对于第二类人员的录用主体、职务起源属性的把握存在难点。
凭据监察法执行条例第四十三条划定能够看出 ，在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员 ，其职务起源有两种情况。第一种是党组织或者国度机关 ，国有独资、全资公司、企业 ，事业单元提名、推荐、录用、核准等；第二种是国度出资企业中负有治理、监督国有资产职责的组织核准或者钻研决定。对于第一种情况 ，其职务起源于“纯公”的机关单元或企业 ，由“纯公”单元委派至“非纯公”单元 ，大局可所以提名、推荐、录用、核准等。对于第二种情况 ，负有治理、监督国有资产职责的组织 ，实际中重要是指上级或本级国度出资企业内部的党委（党组）、党政联席会 ，蕴含党委（党组）授权的组织人事部门；至于委派大局 ，如录用、指派、提名、推荐、赞成、核准均可。
其次 ，正确理解国度出资企业中党支部（党总支）的职能定位。党章第三十四条划定 ，“党支部是党的基础组织 ，负担直接教育党员、治理党员、监督党员和组织人民、宣传人民、凝聚人民、服务人民的职责。”《中国共产党支部工作条例（试行）》第二条进一步明确 ，“党支部是党的基础组织 ，是党组织发展工作的根基单元 ，是党在社会基层组织中的战斗碉堡 ，是党的全数工作和战斗力的基础 ，负担直接教育党员、治理党员、监督党员和组织人民、宣传人民、凝聚人民、服务人民的职责。”由此可见 ，党支部（蕴含党总支）承担党章所赋予的直接教育、治理党员等职责 ，并不当然拥有人事治理权限 ，以及对国有资产负有治理、监督职责。但国有企业中党支部职能有所分歧。中共中央2019年12月颁布的《中国共产党国有企业基层组织工作条例（试行）》第十五条划定 ，“国有企业沉大经营治理事项必须经党委（党组）钻研会商后 ，再由董事会或者经理层作出决定” ，“拥有人财物沉大事项决策姑且不设党委的独立法人企业的党支部（党总支） ，通常由党员掌管人担任书记和委员 ，由党支部（党总支）对企业沉大事项进行集体钻研把关”。第三十九条明确 ，“本条例合用于国有独资、全资企业和国有本钱绝对控股企业。国有本钱相对控股并拥有现实节造力的企业 ，结合现实参照本条例执行。”
本案中 ，能否定定黄某属于监察对象 ，关键在于录用他的A公司党支部能否定定为监察法执行条例第四十三条第（三）项划定的“国度出资企业中负有治理、监督国有资产职责的组织”。A公司中国有本钱占股51% ，属于国有本钱绝对控股的独立法人企业 ，其党支部对“三沉一大”事项蕴含人事任免拥有决策权 ，且已将议事规定报经上级党委核准 ，属于对国有资产负有治理、监督职责的组织。A公司党支部钻研录用的从事公务的人员 ，拥有委派性、代表性、公务性 ，属于国有企业治理人员 ，因而 ，应依照监察法执行条例第四十三条第（三）项认定黄某为监察对象。
同时 ，凭据“两高”《关于解决国度出资企业中职务犯罪案件具体利用司法若干问题的定见》的划定 ，经国度机关、国有公司、企业、事业单元提名、推荐、录用、核准等 ，在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员 ，以及经国度出资企业中负有治理、监督国有资产职责的组织核准或者钻研决定 ，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、辅导、监督、经营、治理工作的人员 ，该当认定为国度工作人员。因而 ，本案中 ，黄某作为国度工作人员 ，利用职务方便为他人谋取利益并收受50万元 ，组成受贿罪。（曾永兴 谭婉群 作者单元：福建省厦门市纪委监委；厦门市海沧区纪委监委）
